Läggs in för Hans Frisks räkning

Hans Frisk är universitetslektor i matematik på Linnéuniversitetet. Han har disputerat i kärnfysik på Lunds universitet.

Detta är en reflektion efter det senaste seminariet i LUSSE-serien:

"Anderson och Laughlin forskar inom fasta tillståndets fysik (många partiklar) [om jag förstår rätt så handlar det om att det i en halvledarkristall (t e kisel) finns ett "hav" av elektroner inom en viss intervall av eneerginivå, och dessa elektroner interagerar med varandra, Piotrs anmärkning] och detta har gjort dem [Anderson och Laughlin, Piotrs anmärkning] inför materiens mångfald och kritiska till fysiker som tror sig ha en theory of everything.

Är detta intressant för naturvetenskapens didaktik? Ja jag tror det. Till exempel, vad menar vi med en naturlag och hur skall vi förhålla oss till naturlagar.

Hälsningar, Hans Frisk"

Citat från Picknick vid vägkanten, av bröderna Strugatskij:

"...det tråkiga är ... att människan ... inte har någon svårighet att övervinna [sitt] behov av kunskap. Enligt min mening finns det över huvud taget inte något sådant behov. Det finns ett behov av att förstå, men det behöver man ingen kunskap för. (...) Ge människan en mycket förenklad modell av världen och förklara sedan för henne alla slags händelser på basis av denna förenklade modell. För ett sådant tillvägagångssätt behöver man inga kunskaper. Några utantill inlärda formler plus så kallad intuition, så kallad praktisk påhittighet och så kallat sunt förnuft räcker."

Nu VÄGRAR jag tro att det kan vara så. Hjälp mig att hitta belägg för det!

I torsdags, den 22 april hörde vi på Helge Strömdahls suveräna föreläsning om språkets roll i undervisningen i naturvetenskapliga ämnen. Helge pekade bland annat på att termer som kraft eller energi kan betyda något annat i vetenskapliga sammanhang och i veenskapliga sådana.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/testerna-utan-vikt_45494423.svd

är länken till SUSANNA BALTSCHEFFSKYS artikel om de värdelösa testerna. Var ni kan se den grötmyndige Lufthansadirektören vet jag inte, men är säker på att det går.

Läs i dagens Svenska Dagbladet om de s.k "tester" som KLM och Lufthansa genomfört och som var grunden till EU:s beslut om att öppna luftrummet.

Såg ni med vilken självsäkerhet den förtroendeinjagande chefen för Lufthansa uttalade sig i TV? Jag såg det. Han verkade ha fått en uppenbarelse. "Såg ingen aska". Samtidigt som man vet att askan inte syns på radarn eller med blotta ögat, utan endast med en laserutrustning som använts dels av den Londonbaserade enheten och dels av satelliter som de föregående rekommendationer grundade sig på. ÄNNU ETT EXEMPEL PÅ HUR BRISTEN PÅ NAVET-BILDNING UTGÖR GRUNDEN FÖR BESLUT!

Vem är det som skall bestämma hur man skall undervisa om natur, teknik och annat som har med naturvetenskap att göra? Vi som älskar naturvetenskap? Eller?

Säg din mening.